Важна ли уникальность статьи?

[doctor_Joe 34]

Подскажите, если статья уникальна на 100%, это лучше чем 90%? Или не имеет значения? 

Просто один копирайтер мне объяснял, что на уникальность поисковики уже не обращают внимания. Я вот что-то не верю. Правда ли это?

[nadkhachaturova 125]

Если текст целиком или абзацами и длинными фразами не скопирован с чужих сайтов и нет угрозы получить за кражу контента, то за технической уникальностью можно не гнаться. Ну, а интеллектуальную уникальность способны только лауреаты Нобелевской премии. Остальное пересказываем своими словами. Копирайтер, в принципе, прав, но нужно видеть, что именно не дает вожделенных для заказчика статьи 100%. В таких тематиках, где есть устоявшиеся формулировки, например, в юриспруденции, попробуйте поднять уникальность даже до 80%. Или текст будет выглядеть непрофессиональным. 

Изменено 5 апреля, 2018 пользователем nadkhachaturova
смысловая ошибка

[vold57 664]

36 минут назад, doctor_Joe сказал:

Подскажите, если статья уникальна на 100%, это лучше чем 90%? Или не имеет значения?

Сервисы, выдающие количество процентов уникальности заинтересованы, чтобы народ думал, что ПС оценивают уникальность так же.

 

41 минуту назад, doctor_Joe сказал:

Просто один копирайтер мне объяснял, что на уникальность поисковики уже не обращают внимания.

Обращают, но не так как сервисы - 100, 80 или сколько-то там процентов.

Сервисы строят модели, которые они в силах потянуть. Очень часто модель получается настолько упрощенной, что то, что получается на выходе имеет очень маленькое отношение к действительности. 

[Zhezkazganetcs 12]

ну ok

а что делать если есть книга в печатном издании от 2001 года и ее тупо печатаешь на сайт

что писать то?

источник книга?

[vold57 664]

@Zhezkazganetcs , вопрос с точки зрения права или уникальности для ПС?

[Zhezkazganetcs 12]

пока права
т.к. уник у нее около 0

[vold57 664]

Я не юрист, поэтому ИМХО. Или связываться с правообладателем или на свой страх и риск использовать. Предполагаю, что сослаться на источник нужно, если цитируете отрывок. Но в случае выкладывания книги целиком это уже не пройдет.

[Zhezkazganetcs 12]

дак весь текст уже растащили по сайтам

[vold57 664]

Вероятность проблем тогда меньше, но теоретически остается.

[Zhezkazganetcs 12]

как тогда узнать кто правообладатель? 17 лет прошло с момента тиража книги

[vold57 664]

Наверное, связаться с издательством (вами), с автором. Если бы меня интересовала эта тема, я бы зарегистрировался на нескольких форумах, где собираются юристы и попытал бы их. Когда мы с напарником продавали базы данных для наполнения сайтов, мы задались вопросом о законности и я пообщался с юристами.

[Zhezkazganetcs 12]

короче, дело значит так

если вы хотите разместить печатную книгу, то это макет и верстка, принадлежащая редакции

т.е. если издательство не даст разрешение, то просто нельзя перепечатать книгу, а издательство не даст (мне так и ответили)

у издательства есть право на 5 лет публикации

после автор может дать разрешение и исходники, т.е. то, что он принес в издательство для того, чтобы редакция превратило это в книгу и вы можете все это печатать

 

[vold57 664]

@Zhezkazganetcs значит ли это, что если текст наберу руками, а не сканирую с выкладыванием сканов, то за разрешением можно сразу обратиться к автору?

[Zhezkazganetcs 12]

нет

если автор отдал исходники издательству, а издательство правило/переправило и сделало книгу, то 5 лет автор не имеет право кому либо что отдавать

через 5 лет автор может кому угодно раздавать свои исходники, т.е. то, с чем он пришел в редакцию

а вот книгу перепечатывать только с разрешения редакции пожизненно

в моем случае редакция против, а автор отморозился, что типа исходников нет, и зассал обратиться в издательство

[Windakolit 719]

В 05.04.2018 в 12:09, Zhezkazganetcs сказал:

ну ok

а что делать если есть книга в печатном издании от 2001 года и ее тупо печатаешь на сайт

что писать то?

источник книга?

Тут суть та же что с электронными библиотеками книг - публикуют на свой страх и риск, в случае запроса правообладателя удаляют. С точки зрения точности в источнике можно указать библиографические выходные данные книги, которые можно найти на первых разворотах или последних разворотах книги. Издательство, год издания, название, автор, код ISBN или ББК. Это конечно сильно ушло в сторону от темы поста

 

В 05.04.2018 в 10:42, nadkhachaturova сказал:

Если текст целиком или абзацами и длинными фразами не скопирован с чужих сайтов и нет угрозы получить за кражу контента, то за технической уникальностью можно не гнаться. Ну, а интеллектуальную уникальность способны только лауреаты Нобелевской премии.

Тут плюсую полностью. Даже авторы новых книг используют сюжеты, которые могли повторяться с античных и более древних времен, то бишь можно назвать сюжетными дублями Но таки проверяю техническую уникальность текстов, чтобы во всяком случае не было видно плагиатов. Впрочем, с копирайтерами, которые такое допускают, не сотрудничаю