Единственная и множественная форма - разная выдача ?

[suffix 65]

По достаточно важному для меня ключу "кабан" / "кабаны" сайт в ТОП-10 Гугл по обоим на одном и том же месте что логично.

В Яндексе же "кабаны" в ТОП-10, а "кабан" вообще нет в выдаче моего сайта.

Это нормально или всё из-за того что я уже во многих темах здесь писал что Яндекс не любит зверски мой сайт ?

[Windakolit 685]

Возможно Яндекс как Большой Брат внимательно следит за вашим поведением

У разных словоформ при наличии конкуренции в выдаче могут быть разные позиции для одного и того же сайта. У гугла к слову тоже есть такое. Просто у вас очень хорошое ссылочное как мы знаем, и Google для вас готов закрыть глаза на многое Позиции могут быть разные из за разного количества вхождений фразы в документ, частичного или полного и разного количества документов, выдаваемого поисковой системой по данному вхождению запроса.. У гугла еще здорово подключается анкор лист по внешним ссылкам. А у Яндекса больше ПФ включаются. То ли на вашем сайте находится, что ищет основная масса людей или нет - так думаю рассуждает яндекс. 

Точно по слову кабан нет сайта даже на 100 позиции? Как долго это продолжается?

 

[suffix 65]

@Windakolit На счет 100-и не знаю, вроде сервис мой ниже 50 не показывает. Да всегда так было как я помню. Причем Гугл правильную страницу выдает по этим запросам (именно статью про кабанов), а Яндекс по запросу "кабаны" которая в ТОП-10 есть выдаёт статью общего плана "виды диких свиней" а по "кабан" всё глухо 😔

[vold57 623]

Что искали со словом «"!кабан"» — 8 112 показов в месяц
Что искали со словом «"!кабаны"» — 754 показа в месяц
Может потому, что конкуренция разная?

[suffix 65]

@vold57 Логично, но у Гугл то одинаковые позиции. Похоже мне пора смириться с тем что Яндекс и страницы неревалентные выдаёт и позиций хороших не даёт. Но за что ? Ну всё есть - и отдача сверхбыстрая и адаптив и турбо-страницы и отсутствие рекламы и статьи "дорогие" и "качественные" и ссылочный профиль ни разу не спамный а жирный и соц.сигналы прекрасные - Ну за что ?

Изменено 1 июня пользователем suffix

[vold57 623]

1 минуту назад, suffix сказал:

Похоже мне пора смириться с тем что Яндекс и страницы неревалентные выдаёт

У меня есть такие страницы. Но у себя я причину знаю. Есть раздел с главной страницей раздела и с подстраницами. На главной странице есть анонсы на подстраницы. По нескольким, интересующим меня запросам, по которым подстраницы намного релевантней главной, выдается главная страница раздела, так как на нее ведут ссылки, которые я приобретал. На подстраницы ссылки не покупал.

[Windakolit 685]

Посмотрел выдачу в яндексе по кабану до 100 позиции. В основном в выдаче энциклопедические сайты, то есть где рассказывается о видах животных. Ну и на первом месте википедия конечно. Чтобы эти сайты переплюнуть надо сравнить подачу материала и объем у конкурентов из первой десятки и попробовать оформить контент на своей посадочной странице аналогично. Мне кажется, вам нужно, чтобы эта статья была "разводящей" - то есть с нее были ссылки на частные темы про кабанов, оформленные блоками. И не забывать про навигацию в виде Содержания страницы.

2 минуты назад, vold57 сказал:

По нескольким, интересующим меня запросам, по которым подстраницы намного релевантней главной, выдается главная страница раздела, так как на нее ведут ссылки, которые я приобретал. На подстраницы ссылки не покупал.

Это в яндексе?

[vold57 623]

31 минуту назад, suffix сказал:

Это нормально или всё из-за того что я уже во многих темах здесь писал что Яндекс не любит зверски мой сайт ?

Я не знаю, так ли. Если основание для вывода является трафик с Гугла, который больше чем с Яндекса, то как по мне так это недостаточное основание.

5 минут назад, Windakolit сказал:

Это в яндексе?

У меня в Гугле. Но нужно будет проверить более широкий список запросов.

[suffix 65]

@Windakolit Да всё это есть - есть основная статья "виды диких свиней" она в ТОП-1 и Яндекса и Гугла и с неё ссылки уже на статьи по каждому отдельному виду. И Гугл прекрасно видит и основную и отдельные и в выдаче высоко ставит. А Яндекс основную высоко и её же пытается подсунуть по конкретным ключам, но как Вы видите так что "кабаны" в топе а "кабан" в попе. А конкретную статью вообще не видит 😔

[Windakolit 685]

6 минут назад, vold57 сказал:

У меня в Гугле. Но нужно будет проверить более широкий список запросов.

тогда вопросов не вызывает это

[suffix 65]

@vold57 всё таки разница в трафике в 4 раза и зачастую выдача не тех страниц в поиске говорит о том что я Яндекс готовить не умею 😔.

[vold57 623]

Экспериментируйте с контентом. Возьмите одну страницу для этого.

[Windakolit 685]

6 минут назад, suffix сказал:

Да всё это есть - есть основная статья "виды диких свиней" она в ТОП-1 и Яндекса и Гугла и с неё ссылки уже на статьи по каждому отдельному виду

это не совсем то по интенту. Если человек вбивает "кабан", то он скорее ищет инфу общую по кабанам, а не только их видам. Под виды свиней или виды кабанов да, статья самое оно. Посмотрите, как структурирован материал на википедии по этому запросу и попробуйте целевую страницу аналогично переписать. Дело врядли в ссылочном если в гугле второе место после вики, значит надо рыть в сторону внутренней оптимизации и ПФ

[suffix 65]

@Windakolit Немного я не так наверное объяснил:

Вот обзорная статья про кабана Кабан - в ней мне не нравятся только два идиотских предложения на тему "что делать при встрече с кабаном" они по тексту криво выглядят. Но их сео-ик вставил для перелинковки.

А статья про виды свиней она отдельно Виды диких свиней

Изменено 1 июня пользователем suffix

[Windakolit 685]

@suffix да, я обе статьи ваших посмотрел. И в википедии глянул, для сравнения, у вас с вики разное построение материала

[suffix 65]

@Windakolit Уф. Вот я тупой. Теперь понял. Извините.

Править статью думаете надо ? А если в Гугл упадёт ? 

[Windakolit 685]

@suffix Суть SEO это эксперименты

Главное текущие ключи постарайтесь не трогать на странице, просто переработайте структуру, расширив текстовую часть. Посмотрите кроме вики одного-двух конкурентов, чтобы были точнее правки. На википедию не во всем можно полагаться безоглядно. А гугл он такой, хоть и говорит что контент это король, а на самом деле по ссылкам судит, так что не думаю, что от грамотных правок позиции просядут

[suffix 65]

@Windakolit проверил на "новый фильтр" сервисом - по запросу "кабан" 217 позиция (страница именно про кабана) и 99% вероятность фильтра. Пишут что надо переписывать уменьшая кол-во ключей.

[vold57 623]

Google: слово в единственном и множественном числе может расцениваться как 2 разных ключевика.

[Windakolit 685]

@suffix каким именно сервисом? Вот здесь мы их обсуждали и к сожалению в текущем состоянии на них нельзя опираться. Они выгодны только тем, кто делает дутые аудиты, для запугивания потенциальных клиентов

 

[Sky-fi 491]

15 часов назад, suffix сказал:

что делать при встрече с кабаном

Бить мокрыми штанами по морде, что же еще с ним сделаешь в лесу... Не так давно, шагах в пяти от меня, семья перебегала через лесную дорогу – зрелище интересное, но быстрое. Испугаться в таких случаях не успеваешь, только тени мелькают, и топот, аж земля дрожит  

Если серьезно - нужно уйти с линии движения группы, и скорее всего не тронут, если нет мелких полосатиков (исключение еще - раненый зверь, тот может напасть в любом случае). У нас кабана называют в разговоре "дзик" ("дзикий" - дикий по-польски). И поверьте, эмоций таких же, как минипиги, дикие кабаны не вызывают

15 часов назад, Windakolit сказал:

И в википедии глянул, для сравнения, у вас с вики разное построение материала

Делать как в вики не стоит, особенно для Яндекса. В том самом файлике про Матрикснет есть момент про википедию - яндекс ее действительно считает за эталон, судя по всему. И если другой сайт станет похожие статьи писать - хорошего будет мало - очень много внутренних и внешних ссылок, тексты достаточно сухие. Да и других нюансов пачка еще найдется...

[vold57 623]

16 часов назад, suffix сказал:

Ну всё есть - и отдача сверхбыстрая и адаптив и турбо-страницы и отсутствие рекламы и статьи "дорогие" и "качественные" и ссылочный профиль ни разу не спамный а жирный и соц.сигналы прекрасные - Ну за что ?

Видать не является сверхбыстрая отдача, адаптив и турбостраницы преимуществом для ТОПа. Отдача не должна быть сверхбыстрой. Она должна не быть очень медленной. Адаптивом сейчас не подкупить ПС, турбостраницы при нормальной скорости загрузки страниц, вообще, считаю не нужны. Соц.сигналы, насколько знаю, влияния не оказывают.

Я бы разбирался с текстами и ссылками. Ссылочный профиль может быть не спамным, но очень слабым. Можно покупать ссылки, которые практически не передавали никакого веса. В зависимости от конкуренции ("кабан" и "кабаны") для каких-то страниц может быть не хватает ссылочного веса. Не количества ссылок, а именно веса. Еще можно анализировать ПФ. Возможно на страницы сайта приходят по таким запросам, которые и портят ПФ. Еще достаточно факторов, более важных, которые нужно анализировать. А те, что вы привели, вы скорее "улучшали" из-за своего перфекционизма.

16 часов назад, suffix сказал:

Похоже мне пора смириться с тем что Яндекс и страницы неревалентные выдаёт

Когда у меня возникала такая ситуация, я уменьшал релевантность "ненужной" страницы. Корректировал тайтл, дескрипшн, заголовки H1... и и убирал несколько вхождений запроса в тексте.
Иногда, когда я понимал, что страница не очень нужно, просто удалял ее.

[suffix 65]

@vold57 Скорее ссылки не слабые а неправильные - у меня больше 90% ссылок ведут на главную страницу с анкором "мини-пиги". На конкретные статьи ссылок практически нет. Видимо Гуглу это нормально, а Яндексу не хватает.

[vold57 623]

Такое распределение говорит о неестественности ссылочного профиля. Анкор-лист должен быть более разнообразным и ссылки должны вести на разные страницы. 

[Windakolit 685]

1 час назад, Sky-fi сказал:

Делать как в вики не стоит, особенно для Яндекса. В том самом файлике про Матрикснет есть момент про википедию - яндекс ее действительно считает за эталон, судя по всему. И если другой сайт станет похожие статьи писать - хорошего будет мало - очень много внутренних и внешних ссылок, тексты достаточно сухие. Да и других нюансов пачка еще найдется...

я постоянный читатель википедии

Читаю материалы разные, как про фильмы, актеров, так и какие нибудь незнакомые для меня понятия, исторические личности, события. Сколько не смотрел страниц (которые оформлены по правилам википедии) все читаются очень хорошо и подача материала там со структурой очень удобна, особенно слова однословники или двусловники. Для инфосайтов энциклопедической направленности это эталон, на который стоит равняться в плане контента. Но как я писал на одну вики равняться не стоит и нужно еще посмотреть нескольких конкурентов в топе для сравнения

[vold57 623]

2 часа назад, suffix сказал:

Скорее ссылки не слабые а неправильные - у меня больше 90% ссылок ведут на главную страницу с анкором "мини-пиги". На конкретные статьи ссылок практически нет.

Вот это и есть слабое ссылочное на нужные внутренние страницы.