Исследование естественных ссылочных профилей

[vold57 792]

Интересная статья Игоря Бакалова "Исследование естественных ссылочных профилей". В статье есть ссылка на эксель файл с результатами исследования.

НО! Не забывайте, что статья была написана в 2013 году.

[Windakolit 852]

Читал статью в свое время, года 2-3 назад. В целом согласен с выводами по форматам анкоров, количеству слов и тп. Логично предположить, что естественными являются ссылки формата бренда, урла и домена сайта, а не растиражированные там, здесь, тут, сайт. Исходя из этого понятно, почему превалируют ссылки однословники. Я правда думал побольше должен быть процент двусловников

[vold57 792]

1 минуту назад, Windakolit сказал:

Я правда думал побольше должен быть процент двусловников

Большой процент четырех-словников. Ну и речь идет, насколько я понял, о естественном получении ссылок. В этом смысле ссылочный профиль естественный. А как его воспринимают ПС, это еще неизвестно.

[Windakolit 852]

3 минуты назад, vold57 сказал:

А как его воспринимают ПС, это еще неизвестно.

Это да, и Бакалов о том же говорит. Могу сказать, что гугл не особо жалует сайты с подобной естественностью. Был сайт на продвижении как раз с подобным естественным ссылочным профилем, так трафик с гугла там был очень маленький и снижался. Возможно правда и качество доноров сыграло. В любом случае 20-30 анкорных ссылок позволили гуглу вырасти

[vold57 792]

Сложно делать выводы при наличии множества факторов. Часто, вообще невозможно. Кто его знает из-за чего и что сыграло. Для этого нужно делать очень тщательный анализ. Возможно, как ты и говоришь, что Гугл не жаловал из-за плохих ссылок, а потом проставили качественные и пошел рост. Не исключаю того, что у ПС вообще нет различения ссылок на естественные и seo-ссылки. А есть разделение на полезные ссылки и "вредные". На те, которые помогают хорошо ранжировать хорошие сайты и те, которые проталкивают в выдаче низкокачественные.

2 минуты назад, vold57 сказал:

На те, которые помогают хорошо ранжировать хорошие сайты и те, которые проталкивают в выдаче низкокачественные.

Хотя, если бы это было действительно так, то отпала бы необходимость в учете ссылок для ранжирования. Можно было только по качеству сайтов выстраивать выдачу. Но, увы... Яндекс дернулся, а Гугл даже попыток не предпринимал.

[Windakolit 852]

23 минуты назад, vold57 сказал:

Но, увы... Яндекс дернулся, а Гугл даже попыток не предпринимал.

Ну как, вон Пингвин же ввел за ссылки Правда на мой взгляд он мягко действует достаточно. Может быть будет обнова его в будущем

[vold57 792]

@Windakolit я об отказе от учета ссылок.

[Windakolit 852]

@vold57 не знаю уж что лучше, рандомная выдача или выдача на ссылках

[vold57 792]

Лучше на чем угодно, только не рандомная.